【局长推荐】—— 我办案件这么干

发表日期：2022-09-13 15:10:46   人气：

【局长推荐】——

我办案件这么干

近期合肥“拍黄瓜案”、榆林“芹菜案”，先后引发广泛热议，一时间，市场监管部门被推上风口浪尖，面临巨大压力。作为市场监管执法者，除了关注其事态结果之外，更多的是从这两起事件中吸取经验教训，引发更深入的思考，以便我们更好开展工作。

特别是在看到榆林“芹菜案”时，顿时让我回想起联合执法稽查科查办的《某超市特殊食品与普通食品混放销售案》，对我们“柔性”处理，心中多少有几许庆幸。

2021年8月10日,我与稽查专员郭钢等执法人员对全椒县某超市开展夏季食品安全专项督查,现场发现该超市存在特殊食品和普通食品混放销售的行为，我们依法现场下达《当场行政处罚决定书》，责令改正并予以警告。2021年8月18日我们再次对该超市整改情况开展“回头看”，发现当事人仍存在“金领冠”婴幼儿配方乳粉与“路人熊”爆米花、“米自恋”脆米球等普通食品混放在同一区域内销售的行为，我们依法予以立案调查。经查，当事人上述行为违反了《食品安全法实施条例》第三十九条第二款之规定。鉴于当事人积极配合调查取证，并立即进行了整改，危害后果轻微，我们依据《行政处罚法》第六条、第三十二条第（一）项之规定，本着处罚与教育相结合的目的，对当事人的违法行为从轻行政处罚，依法对当事人拟处罚款5000元整。当事人在法定的期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。 2021年9月16日，随着处罚决定书送达及当事人罚款上交，此案圆满划上句号。

此案办结以后，偶尔回想起来多少有点“渎职”的小担心，当“拍黄瓜案”和“芹菜案”先后引起网上舆情，一方面让我反思，有些普遍性违法行为尽管不可能普遍处罚，但我们需在保障食品安全的基础上，综合考量案件的法治效果、整治效果和社会效果，对屡教不改的，必须进行处罚，起到敲山震虎作用，达到处罚一户、教育一片、规范一个行业的目的。另一方面也让我庆幸如果我们在办案过程中没有那么干，不考量实际情况，是不是也可能会造成一起行政复议或行政诉讼，是否也可能引起不大不小的舆情风波。

今天就以“我办案件这么干”为题，与大家共同分享一下与稽查专员郭钢同志一起办案的经历，尽管我曾有近六年的公平交易执法办案历练，但如今执法环境和执法理念都发生质的变化，在执法办案领域只能算一名新兵，在各位资深办案领导与同仁面前班门弄斧，深感惶恐，不足之处敬请领导同仁批评指正。

一、监督检查要做得细心

为保证“人人能办案、人人争办案、人人办铁案”，以办案倒逼人人学法律、学业务、学习沟通协调，局党组推行了“全员办案”行政执法新模式，那么如何发现案源，如何固定证据，这就要求我们在平时监督检查中力争全流程做到细心留心。一是事前细研究。“工欲善其事，必先利其器”，这就要求我们增强发现、深挖案源的能力，在监督检查前，线上线下采取手段收集相关食品案件信息，调阅本系统食品案件台账，了解各类食品案件类型，学习研究相关法律法规，在检查前洞悉潜在的违法问题，做到心中有案。二是事中细检查。针对事前研究准备，在监督检查中要做到“一看二问三暗访”，紧盯食品销售者资质、禁止性规定执行、标签和说明书、过期食品、虚假宣传等案件高发环节细看；针对进货查验、食品安全自查、从业人员管理等容易出现食品经营不规范环节频问；对经营场所环境卫生、经营过程控制、食品贮存等经营状况进行全覆盖暗访，查出涉嫌违法违规问题。三是事后固证据。发现了存在问题时，我们找来企业负责人，对发现的问题现场拍照取证、制作现场检查笔录等。我们在该超市检查时，对属于《安徽省市场监督管理轻微违法违规经营行为免罚清单》中轻微违法行为要求当事人及时改正，实行首违不罚。但对该超市存在特殊食品和普通食品混放销售的行为，现场下达《当场行政处罚决定书》。至此，肯定有同仁质疑，认为对其行政处罚是不是有点过了，其实该超市明白，在省市场监管局随机抽查时就发现其存在混放销售行为，属地市场监管部门已给予其责令改正机会，再次被市市场监管部门发现，予以警告处罚可以说不冤不屈。

二、办案沟通要做到尽心

执法办案是市场监管部门的一把利剑，是履行监管职能、规范市场秩序、保障公平竞争的重要手段。在执法办案过程中对责令改正并予以警告的案件，我们以“月固查”、食品安全专项行动等为契机，开展“回头看”，对拒不改正的违法行为，我们依据相关法律法规手起刀落予以处罚毫不留情。在该案件查办过程中我们做到三个方面勤沟通。一是与当事人勤沟通防争议。我们对该超市整改情况再次检查时发现其仍然存在混放销售行为时，为进一步查明案情，报请本局领导批准予以立案调查。立案、调查、告知、听证、处罚，在每一个环节除严格遵循法定步骤、顺序、方式和时限，确保案件办理无程序性瑕疵外，始终保持与当事人勤沟通，坚持说理式执法，听取当事人对案件处理过程的陈述与申辩，并对其进行相关法律法规宣传与解释，引导当事人消除对抗心理，自觉配合执法工作，努力防范和化解行政争议，让当事人被处罚的心服口服，将矛盾化解在萌芽之中，解决在行政复议与行政诉讼前。二是与上级相关部门勤沟通防风险。《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》（2021本）（下简称裁量权基准）规定，“将特殊食品与普通食品或者药品混放销售”属于从重行政处罚情形之一，需处“四万二千元以上五万元以下”罚款。但鉴于当事人只是一个乡镇的中小型超市，加之疫情影响以及当前“六稳六保”中心工作的要求，即使罚最低标准4.2万元，作为我们执法者也担心当事人难以接受，从而引起法律和舆情风险。为此我们分别请示省特殊食品处、省政策法规处，得到答复：一是表示该《裁量权基准》再次调整时将综合考虑并兼顾地方经济社会发展水平及时进行动态调整；二是可以综合考虑个案情况，综合考虑当事人主客观因素、违法情节、违法手段、改正措施、违法行为的危害后果及其社会影响程度等情况，不引用该《裁量权基准》，而是依据《行政处罚法》相关规定予以当事人从轻行政处罚，从而实现法律风险事前防控。三是与本级相关部门勤沟通防过错。该案的处罚决定，在自由裁量权裁决方面，尽管我们得到省局的电话答复，但作为办案人员心中依然担心有失职渎职的过错。因此在案件调查终结后，我们一方面主动学习其他地市及本系统相关执法部门类似案件情况，就办案过程中存疑请教案件具体承办人，同时就拟定处罚积极向分管局领导汇报，听取其意见与建议；另一方面在案件送审环节，主动向政策法规科汇报该起案件违法的事实、性质、情节、社会危害程度以及当事人主观过错等因素情况，在处罚依据上取得他们认可。对该超市混放销售案件，我们最终依据《行政处罚法》《食品安全法》《食品安全法实施条例》相关规定，本着处罚与教育相结合的目的，对当事人从轻行政处罚，予以罚款5000元。

三、案件结束帮扶暖心

“有啥不懂以后问我，就当您是学生了，但一定注意把食品安全这块做好”“好的，谢谢老师”。这是该案件结案后，我与当事人的两句微信对话。案件的结束，我和当事人没有成老死不相往来的仇人而有幸成了“师生”关系，这正应那句“不打不成交”古语！这一切源于我们遵循全局推行的“督帮服”执法理念，争做有温度的执法人，用真心真情实干的暖心帮扶举措，做好行政处罚后半篇文章的结果。一是经常提醒促其守好安全底线。案件送达结束，我和郭专员对整个超市存在食品经营风险点及整改情况逐一检查并当面指导其注意改进。平时我们把食品相关安全知识、新出台相关食品安全法规政策、《滁州特殊食品专区专柜经营提示》及示例图微信发给当事人，便于其在食品安全管理中学习参考。二是耐心答复助其纾困解难。对当事人请教食品经营中相关经营事项变更、专区专柜设置、如何索证索票等问题，我们总是仔细答复、耐心讲解，直至其完全理解。三是靠前帮扶当其贴心人。我们践行“督帮服”执法理念，注重做好职能延伸，让帮扶跑在监管前，定期走入该超市把脉问诊，当好企业贴心人。通过走访座谈、查看整改情况、听取企业诉求，向企业宣传食品安全管理相关知识，结合“守查保”专项行动协助企业开展风险隐患自查，预防企业食品安全风险和自身违法风险发生。每一起案件就是一起故事，案件虽然划上句号，但我们彼此的关系没有划句号，偶尔工作提醒、彼此圈中点赞、适时节日问候，我想也许就是执法力度与温度、“刚性”和“柔性”相结合的小缩影。

    总之，此次合肥黄瓜案和榆林芹菜案引发争议，我认为将对今后行政监管执法的规范发展起到积极的促进作用，一方面这两起事件将促进立法层面朝着更科学、严谨的方向发展，兼顾坚持监管规范与促进发展并重，及时补齐法规和标准的空白；另一方面将促进执法行为向着更理性、有效的方向迈进，继而实现立法与执法对立统一、相互促进的螺旋上升式发展，也将倒逼我们各级执法部门和人员提升业务水平和履职智慧。